Αυχενική διαφάνεια

[depifish]

Just now, λουκουμαδακι said:

Καλημέρα. Όταν λέει δεν το κατέβασε; Το πρόγραμμα που έχει η χειροκίνητα; Το papp πόσο σου βγήκε; Συνήθως ρίχνει πολύ το αποτέλεσμα αν είναι κάτω από 0'8-0'5 χωρίς να σημαίνει φυσικά κάτι άσχημο απαραίτητα. Σίγουρα πάντως θα έπρεπε να έχει αλλαγή είτε προς τα πάνω είτε προς τα κάτω το ποσοστό συνυπολογίζοντας τις αιματολογικές. Αλλιώς γιατί τις κάνουμε αν αποφασίζει ο κάθε γιατρός να μη τις λάβει υπόψιν του. Στο αιματολογικό είχαν και τα υπόλοιπα αποτελέσματα; Γιατί μόνο με papp αποτέλεσμα δεν βγαίνει έτσι αυθαίρετα. Αν όχι είναι σα να έχει βγάλει ο καθένας το δικό του αποτέλεσμα που δεν είναι σωστό γιατί βγαίνει συνδιαστικά. Δεν ξέρω εγώ θα μπερδευόμουν εξίσου όσο εσύ. Ο γυναικολόγος σου στα είπε αυτά η ο εμβρυολόγος; 

Η papp-a ηταν 1.75 και η χοριακη 2.29. Στην ουσια ισως η χοριακη να ειναι λιγο αυξημενη και γι αυτο βγαλανε τοσο κακο αποτελεσμα, σε συνδιασμο με την ηλικια των 40 και τη μετρηση αυχενικης στο 2. Υποθετω οτι το εβαλε στο προγραμμα και οχι χειροκινητα, γιατι στα αλλα 2 συνδρομα ειχε αλλαγες ευτυχως προς το καλυτερο και εχει σημειωση απο κατω οτι εχουν βγει με βασγ τωρα και της papp-a και χοριακης (ενω στη πρωτη εξεταση που μου ειχε δωσει δεν εγραφε κατι τετοιο). Αρα υποθετω οτι προσθετοντας τις τιμες της papp-a και τγς ω-ΗCb δεν αλλαξε το ποσοστο... Αλλα μου φαινεται περιεργο... Με τον γυναικολογο δεν εχω μιλησει ακομα, ολα αυτα ο εμβρυολογος μου το πε. Αλλα πραγματικα εχω μπερδευτει... 

[Sofi_ABC]

Just now, depifish said:

Η papp-a ηταν 1.75 και η χοριακη 2.29. Στην ουσια ισως η χοριακη να ειναι λιγο αυξημενη και γι αυτο βγαλανε τοσο κακο αποτελεσμα, σε συνδιασμο με την ηλικια των 40 και τη μετρηση αυχενικης στο 2. Υποθετω οτι το εβαλε στο προγραμμα και οχι χειροκινητα, γιατι στα αλλα 2 συνδρομα ειχε αλλαγες ευτυχως προς το καλυτερο και εχει σημειωση απο κατω οτι εχουν βγει με βασγ τωρα και της papp-a και χοριακης (ενω στη πρωτη εξεταση που μου ειχε δωσει δεν εγραφε κατι τετοιο). Αρα υποθετω οτι προσθετοντας τις τιμες της papp-a και τγς ω-ΗCb δεν αλλαξε το ποσοστο... Αλλα μου φαινεται περιεργο... Με τον γυναικολογο δεν εχω μιλησει ακομα, ολα αυτα ο εμβρυολογος μου το πε. Αλλα πραγματικα εχω μπερδευτει... 

Λογω και ηλικιας καλο ισως ηταν να κανεις νιπτ για να εισαι σιγουρη. Δινεις αιμα και δεν ειναι επεμβατικη. Η γιατρος μου μου ειχε πει πως ειναι πολυ σπανιο με καλη αυχενικη να βγουν ασχημα αποτελεσματα στη νιπτ, οποτε αντι να στηριζεσαι σε κρισεις του καθε γιατρου, ασφαλεστερο ειναι να κανεις μια αντικειμενικη εξεταση και να ξενοιασεις.

[λουκουμαδακι]

3 ώρες πρίν, depifish είπε:

Η papp-a ηταν 1.75 και η χοριακη 2.29. Στην ουσια ισως η χοριακη να ειναι λιγο αυξημενη και γι αυτο βγαλανε τοσο κακο αποτελεσμα, σε συνδιασμο με την ηλικια των 40 και τη μετρηση αυχενικης στο 2. Υποθετω οτι το εβαλε στο προγραμμα και οχι χειροκινητα, γιατι στα αλλα 2 συνδρομα ειχε αλλαγες ευτυχως προς το καλυτερο και εχει σημειωση απο κατω οτι εχουν βγει με βασγ τωρα και της papp-a και χοριακης (ενω στη πρωτη εξεταση που μου ειχε δωσει δεν εγραφε κατι τετοιο). Αρα υποθετω οτι προσθετοντας τις τιμες της papp-a και τγς ω-ΗCb δεν αλλαξε το ποσοστο... Αλλα μου φαινεται περιεργο... Με τον γυναικολογο δεν εχω μιλησει ακομα, ολα αυτα ο εμβρυολογος μου το πε. Αλλα πραγματικα εχω μπερδευτει... 

Α άλλαξαν τα άλλα οκ. Πάντως καλή η τιμή, συνήθως αυτή χτυπάει καμπανάκι. Για τη χοριακή οκ και αυτή. Μίλησε και με τον γυναικολόγο σου και μπορείς όπως έγραψε και η σοφι ίσως έναν μη επεμβατικό για την δική σου ηρεμία πιο πολύ.